krit587 said:

ขอบคุณครับ ถามต่ออีกหน่อย

1. ถ้าเป็นMF แบบนี้  จะใช้อะไรเป็น benchmark ครับ

สามารถเลือกกำหนด benchmark ได้ให้สอดคล้องกับนโยบายของกองทุนครับ

2. ในฝั่ง investor ผมก็มี choice คือ ทำเป็น PF หรือ MF

ข้อดีของ PF คือ มีส่วนร่วมในการบริหารได้บ้าง ลดความยุ่งยากของกฏระเบียบต่าง ๆ ค่าใช้จ่ายอื่น ๆ น้อยกว่า เช่นค่าโฆษณา ค่านายทะเบียน แต่ข้อเสียที่สำคัญคือเรื่อง tax ซึ่งก็ต้อง trade off กะข้อดี

 

ทีนี้ในมุมของ บลจ. ถ้า ทำเป็น PF ก็ง่ายดี แต่ MF ก็ยุ่งยากกว่า แต่ก็สามารถผลักภาระให้ investor ในรูป fee ได้ แต่ บลจ. อาจได้ประโยชน์จาก economy 0f scale (จากขนาดกองทุนนั้นนะครับ ไม่ใช่จากทั้งบริษัท) เพราะ คง มี expense บางอย่างที่มีลักษณะเป็น fixed cost หรือ behave ใกล้เคียงกับ fixed cost

แต่ MF มันก็มีข้อดีอย่างคือ ถ้ามัน work เกิดมีคนที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่ มาซื้อ บลจ.ก็ได้ลูกค้าเพิ่มฟรี ๆ เพราะ model เดิมคือทำขาย 35 คนเท่านั้น มันต่างจากการที่ บลจ. initiate MF เอง เพราะต้องไปสำรวจตลาดว่า work ไหม พอทำแล้วก็ต้องดูว่า มันไปได้ดีไหม หากไม่ดีก็ส่งผลกระทบต่อ name บลจ. เพราะตอนเปิดตัวก็ต้องโฆษณาพอควร แต่หากทำเป็นแบบ MF ที่ไม่เปิดตัวมาก ก็มีผลกระทบน้อยหากไม่ดี

ถ้าแนวคิดด้านความคุ้มค่า หรือ trade off เป็นแบบนี้

ถามเหมือนเดิมครับ ว่า ระหว่างที่ ให้ลูกค้าทำ PF ไป กับ upgrade เป็น MF 

ถ้าในมุมมองของบลจ. การทำ MF มี economy of scale ที่ดีกว่าแน่นอนครับ อยู่ที่ว่านโยบายของกองทุนที่ตั้งขึ้นใหม่นั้นสอดคล้องกับ philosophy ในการจัดการกองทุนของบลจ. นั้น ๆ หรือไม่

 

 2.1ขนาดกองทุน ที่น่าจะเป็น cut off point จะอยู่ที่เท่าไหร่ (ถ้าทำเป็น MF และกองทุนมีขนาดใหญ่ถึงจุดนึง บลจ. มองว่า ได้ค่า fee คุ้มกว่าการทำเป็น PF)

ผมว่า start ประมาณ 100 ล้านบาท กำลังดีครับ

 

2.2 fee ของ MF และ PF จะมีส่วนต่างกันกี่%  ( MF ต้องสูงกว่า PF อยู่แล้ว แต่หากไม่เกิน tax exemp ก็น่าสนใจในมุม investor)

อันนี้ flexible จริง ๆ ครับ case by case basis

 

ไม่ได้จะตั้งหรอกครับ แต่บางที่ก็เบื่อกองทุนที่ conservation ที่มีเต็มตลาด อยากให้มีกองทุนที่ risky หน่อย แต่บลจ.ก็คงไม่กล้าฉีกกฏ (แห่งความเชื่อน่าครับ ไม่ใช่กฏหมาย)

ถ้าคุณหมอทำจริง ผมว่าวงการกองทุนเราได้มีกองทุนที่แปลกใหม่ เป็นทางเลือกให้กับนักลงทุนแน่นอนครับ

krit587 said:

ถ้าเราหาเพื่อนได้ 35 คน ลงขันกัน (ไม่มี ปัญหาเรื่อง 1/3 และบุคคลที่เกี่ยวข้อง)แล้วไปติดต่อ บลจ.ขอให้จัดตั้งกองทุนที่

1.ลงทุนใน structured note (อิงหุ้น)

2. ทำ sbl

3. ลงใน tfex

4.ลงใน bond ตามปกติ

คำถาม

1. ทำได้หรือไม่

ทำได้ครับ โดยต้องเขียนนโยบายการลงทุนให้ชัดเจน โดยนโยบายนั้นต้องสอดคล้องกับมุมมองของบลจ. ว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่เหมาะสมจะเสนอกับลูกค้าในวงกว้าง เพราะกองทุนรวมเป็น public fund ครับ

2.ค่าธรรมเนียมรวมประมาณเท่าไร

แล้วแต่ที่ครับ แต่ถ้าเป็น multi-asset อย่างนี้คงต้องมีประมาณ 1%

 

3. Size กองทุน ที่ Breakeven ของ บลจ เป็นเท่าไร จึงจะคุ้ม

ตอบยากจริง ๆ ครับข้อนี้ ถ้าทั้งบลจ.มีกองทุนกองนี้กองเดียวก็คงต้องมี size ใหญ่หลักพันจึงจะคุ้ม

แต่ถ้าเป็นบลจ. ใหญ่ที่มี economy of scale แล้วขนาดเล็ก ๆ ซักร้อยล้าน ก็เกิด marginal revenue แล้วครับ

 

4. ประเด็นปัญหาอื่น ๆ

ต้องปล่อย freehand ให้ fund manager บริหารตามนโยบายการลงทุนที่ระบุในหนังสือชี้ชวน โดยที่ผู้ลงทุน 35 คนไม่สามารถ instruct ได้ครับ

ว่าแต่คุณหมอสนใจจะตั้งกองทุนเหรอครับ